Miksi ostin taas Cityconin osakkeita?

miksi citycon

Tajuan välillä tekeväni monet asiat eri tavalla kuin muut. Joskus se tarkoittaa, että en ymmärrä mistä muut innostuvat. Otetaan esimerkkinä, vaikka urheilun katsominen televisiosta (ja siitä maksaminenkin!). Joskus se taas tarkoittaa, että muut eivät ymmärrä mistä itse innostun. Jälleen esimerkkinä voidaan ottaa vaikka sijoittaminen.

En usko, että kyse on siitä, että muut ajattelisivat asioista juuri eri tavalla kuin mitä itse ajattelen. Luulen, että syy on enemmän erilainen näkökulma asioihin.

En loppuen lopuksi ylläty hirveästi, että teen jatkuvasti erilaisia päätöksiä markkinaan nähden myös siitä mihin kannattaa sijoittaa. Mielestäni sijoittajien keskuudessa kiinnitetään liikaa huomiota siihen miltä tulokset näyttävät nyt ja miltä ne näyttävät huomenna, jos sama meno jatkuu.

Itse yritän aina kiinnittää huomiota siihen mitä yritys yrittää saavuttaa tulevaisuudessa. Kiinnitän myös paljon huomiota siihen, miten yritys suunnittelee sen saavuttavansa ja miten valmis se on muuttumaan saavuttaakseen sen.

Citycon esimerkki erilaisesta tavasta ajatella 

Citycon on hyvä esimerkki, miten yritän hyötyä siitä, että kiinnitän huomiota asioihin mihin koen, että muut eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota tällä hetkellä. Moni näkee Cityconin heikentyneen tuloksen lopun alkuna. Siltä se kieltämättä näyttää, kun lukuja katselee.

Ostoskeskuksillekaan ei nähdä minkäänlaista tulevaisuutta ja pian Amazon lennättää tavarat kotiin viimeisistäkin kaupoista. Alamäki näyttää varmalta.

Samalla mietitään miten kaupungistuminen lisää väkimäärää kaupungeissa ja miten rakennusfirmoilla menee lujaa, kun rakentamista riittää. Harva selväsi pysähtyy miettimään miksi ihmiset sinne kaupunkiin haluavat.

Palvelut synnyttävät uutta liiketoimintaa myös ostoskeskuksille

Palvelut ovat se avainsana. Miksi joku haluaisi asua keskellä kaikkea kiirettä ja melua, jos he eivät kokisi olevansa lähempänä jotain muuta. Ihmiset muuttavat kaupunkiin, koska haluavat että ”kaikki” on lähellä. Tämä kaikki tarkoittaa useimmiten palveluja ja töitä.

Palveluita on: ravintolat, kahvilat, baarit, keilahallit, elokuvateatterit ja muut asiat mistä tai missä ihmiset maksavat saadakseen vastineeksi yleensä jotain muuta kuin materiaa. Niiden tarve tulee vain lisääntymään, jos kaupungistuminen jatkuu. Mihin ne sijoitetaan? Todennäköisesti keskuksiin, koska kuka haluaisi käydä kahvilla kaupungin toisella puolella ja mennä elokuviin kaupungin toiselle puolelle.

Tiettyyn pisteeseen saakka palvelut voivat olla kerrostalojen pohjakerroksessa jne. Tulee kuitenkin vastaan piste, milloin palveluita halutaan enemmän. Ei enää tyydytä siihen samaan ravintolaan, halutaan vaihtelua. Kaikki eivät enää edes mahdu siihen kivaan hipsteri baariin. Siinä vaiheessa on mukavaa, jos vaihtoehtoja on ympärillä paljon.

Ostoskeskukset muovautuvatkin juuri siihen suuntaan mihin kehitys kulkee. Ei ole esim. Cityconin ongelma, miten vuokralainen rahansa tekee. Muutos saattaa rokottaa ostoskeskuksiakin aikansa, kun kauppojen vaihtuvuus suurenee ja ostoskeskukset etsivät paikkaansa muuttuvassa maailmassa. Sillä välin ei auta kuin edesauttaa muutosta ja miettiä mihin maailma on menossa.
Citycon on tässä oiva esimerkki. Se on aloittanut portfolionsa mylläämisen. Se luopuu syrjäseutujen ostoskeskuksista ja investoi merkittäviä summia kasvukeskuksiin rakentamiseen. Asiakkaiden ja asiakkaan asiakkaiden ei siten tarvitse päättää sijoittuuko sinne missä muut kaupat/palvelut ovat vai sinne missä ihmiset ovat, kun kaikki on samassa paikassa.

Vaikka olisin väärässä

Vaikka en tietäisi mistä puhun, kun analysoin megatrendien vaikutusta kauppakeskusten tulevaisuuteen. En ole ainut, kuka on ostanut paljon Cityconia viime aikoina. Yhtiön pääomistaja Gazit Globe omistaa jo 48,5% koko yhtiöstä ja on jatkanut osakkeiden ostoa useamman kuukauden.

Jos Gazit Globe jatkaa ostoja, se saavuttaa inderesin laskelmien mukaan 50% osuuden yhtiöstä muutaman kuukauden päästä. Mikä puolestaan tarkoittaisi sitä, että Gazit Globen pitäisi tehdä ostotarjous koko osakekannasta.

Toivon, että asia ei etene siihen pisteeseen.

Ostin tänään 291 kappaletta Cityconin osakkeita hintaan 1,72€/kpl. Omistamieni osakkeiden keskihintani on ollut noin 1,90€ Nordean mukaan. Mikä tarkoittaa, että mikäli kurssi ei nouse, ostotarjous tehdään ja se menee läpi, voin joutua myymään osakkeeni tappiolla. Syy tähän on, että Gazit Globe voi tehdä tarjouksen noin 1.8€ osake hintaan ja jos tarpeeksi omistajia suostuu siihen, niin loput pakotetaan myymään. Osakehinta 1.8€ määräytyy tarjoajan itse tekemän kalleimman ostohinnan mukaan, oliko se nyt viimeisen puolen vuoden ajalta. Eli jos tarjouksen tekijä on itse ostanut osakkeita hintaan 1.8€/kpl niin se ei saa tehdä tarjousta mikä olisi alle sen.

Toivoa voi, että tarpeeksi omistajia ei hyväksy polkuhintaista tarjousta, mutta kun kurssikin on niin alhainen niin ei voi olla varma.

Oli miten oli, jos yhtiön johtoryhmä ostaa osakkeita, se usein kertoo yhtiön tulevaisuudesta ja ainakin siitä, että johdolla on myös omat rahat pelissä. Eli tuskin ainakaan johto uskoo samaan tulevaisuuteen, mitä markkinat tällä hetkellä ennustavat.

Jää nähtäväksi.

Disclaimer: Omistan Cityconin osakkeita. Kirjoitus ei ole sijoitussuositus. Kaikki kirjoittamani asiat ovat omia mielipiteitäni tai muualta poimittuja todeksi uskomiani asioita.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten säästää rahaa? - Pienillä muutoksilla suuria säästöjä

Paras korkoa korolle laskuri

Velkavivulla vauraaksi (osakesijoittaminen)