Pohdinta: sijoita yrityksiin, joita ymmärrät

Osakesijoittamista pidetään yleensä sijoitusammattilaisten alana. Osa syy tähän on varmasti termistö mitä osakesijoittamisen yhteydessä viljellään. Se saa sen kuulostamaan vain harvojen alalta. Todellisuudessa sijoitusammattilainenkaan ei voi ymmärtää jokaista yritysalaa tarpeeksi hyvin, että pystyisi valikoimaan aina parhaat päältä. Myös hän joutuu valitsemaan mihin aloihin erikoistuu. Osakesijoittaminen perustuu nimittäin oikeisiin yrityksiin sijoittamiseen.

Oletus siitä, että ammattiosakesijoittaja pystyisi aina parempiin päätöksiin, kuin muut, on täysin absurdi. Jos ammattilainen olisi niin hyvä päättelemään mikä tekee yrityksestä toista yritystä paremman, ei hänen kannattaisi olla osakesijoittamisen ammattilainen vaan oman yrityksen johtaja.

Kirjoituksen tarkoituksena ei ole iskeä ammattisijoittajia maanrakoon vaan tuoda esiin asioita mitä muut voivat tietää paremmin kuin ammattisijoittaja. Entä jos sinä voisit käyttää omaa ammattitaitoasi tai kiinnostuksen kohteitasi sijoittamiseen? Olit sitten raksalla tai toimistolla, auton ratissa tai tietokoneen äärellä, tai ehkä vain harrastat muodikkaita asioita. Saatat silti olla juuri oikeassa asemassa päättelemään seuraavan sijoitushitin!

Tavallisen tallaajan etu

 

Peter Lynch oli tietääkseni ensimmäinen sijoituskirjailija, joka popularisoi ajatuksen, että kuka vain voi löytää seuraavan menestyvän yrityksen, vaikka kauppareissullaan. Toisin sanoen, jos huomaat, että jostain tuotteesta on tulossa todella suosittu lyhyessä ajassa tai jokin yritys menestyy selvästi paremmin kuin muut kyseisellä alalla, olet saattanut löytää sen seuraavan tähtiosakkeen. Yksinkertaisuudessaan siis näin.

Hänen kirjansa One Up on Wall Street on eräs suosikeistani. Voin ehdottomasti suositella kirjan lukemista (Löydät kirjan täältä: *Amazon, *Adlibris). Kirjassa hän selittää ajatustapaansa ja sen taustoja. Olkoonkin, että osa hänen strategiastaan tuntuu hyvin satunnaiselta toiminnalta.

Mielestäni idean ydin on kuitenkin: sinun ei tarvitse ymmärtää kaikkea tietääksesi mikä yritys todennäköisesti menestyy myös jatkossa. Lisäksi esim. rakennusalan ammattilaiset varmasti tietävät minua paremmin millä rakennusalan yrityksellä menee tällä hetkellä erittäin hyvin. Eikä heidän tarvitse mennä lukemaan yhtiön tulostietoja ollakseen ainakin lähellä oikeaa vastausta.

Siinä missä sijoitusammattilainen keskittyy usein yritysten markkinatilanteisiin ja tulosjulkaisuihin, tavallinen tallaaja voi kiinnittää huomiota esim. siihen, että aika monella on nykyään iPhone. Meneeköhän Applellä hyvin?

Tietenkään päättelyä ei pidä lopettaa siihen. Huomio toimii herätteenä. Ei päätöksenä. Se ohjaa tutkimaan yrityksen tilannetta ja tulevaisuuden näkymiä. Voitko esim. päätellä huomiosi pohjalta, että kaikki asiat eivät vielä näy tuloksessa? Löydätkö muita vastaavia huomioita? Yksi huomio, kun saattaa vain tarkoittaa väliaikaista menestystä.

Applen kohdalla voi esimerkiksi miettiä haluavatko kaikki edelleen Applen puhelimen vai tarjoavatko kaikki muutkin valmistajat nykyään vastaavan tuotteen?

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi sotii ideaa vastaan

Kritiikkiä idealle, että tavallinen tallaaja voisi nähdä jotain mitä muut eivät ole jo huomanneet tulee tehokkaiden markkinoiden hypoteesista. Sen mukaan kaikki tieto mikä on vapaasti tiedossa, on jo hinnoiteltu markkinahintaan. Eli jos huomaat jotain positiivista tai negatiivista yrityksestä niin se on todennäköisesti jo huomioitu markkinahinnassa.

Mielestäni näin jyrkkä tulkinta tehokkaista markkinoista on vain väärin. Jos se pitäisi paikkansa niin markkinaromahduksiakaan ei pitäisi tulla, koska markkinoiden palautuminen voitaisiin nähdä jo ennen kuin se tapahtuu mikä johtaisi siihen, että markkinahintojen ei pitäisi ikinä laskea niin paljon.

En kuitenkaan menisi täysin kumoamaan sitä, etteikö markkina hinnoittele osakkeita lähes oikein sen hetkisten tietojen perusteella. Pyrin itse käyttämään tätä hyödykseni, jos uskon, että yritys menestyy pitkällä tähtäimellä. Voin hyvin mielin ostaa osakkeita pörssistä tällä hetkellä, koska hinta on nykyisten tietojen pohjalta lähes oikein hinnoiteltu.

Se tarkoittaa, että saan ostettua aina lähes oikeaan hintaan, mutta miettimällä asioita pidemmälle kuin lähiaikojen tapahtumiin, voin tienata pidemmällä tähtäimellä. En siis usko, että markkina arvioi tehokkaasti tulevaisuuden tapahtumia vaan tämän hetken tapahtumia. Markkina reagoi nyt tapahtuviin asioihin hieman liiankin tehokkaasti ja se antaa mielestäni tavalliselle tallaajalle etulyöntiaseman.

Esimerkki tilanne

Käytän esimerkkinä omaa tulkintaani IT-alalta. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että voin edelleen olla väärässä tulkinnassani, koska tulkintani vahvuus nähdään vasta nousukauden jälkeisenä aikana.

Koko osakesijoitusurani lähti liikkeelle Vincitin listautumisesta. Silloin en vielä ollut perehtynyt sijoittamiseen, mutta yksi asia minulle oli selvä: Vincit on yksi alan parhaista yrityksistä ja nouseva tähti. Päätin siis ottaa riskin ja merkitsin ensimmäiset osakkeeni.

Koko tilannehan lähti liikkeelle siitä, että koin ymmärtäväni IT-alan yritysten menestys potentiaalin. Kun luin jostain, että yksi suosikki yrityksistäni oli listautumassa, ei minun tarvinnut ymmärtää sen enempää. Luotin sokeasti siihen, että oli hinta mitä vain, niin he eivät voi pyytää osakkeista nyt niin paljon, kun he voivat pyytää kymmenen vuoden päästä.

Ettei tästä tulisi väärinymmärryksiä, niin selvennetään hieman. Tutkin kyllä yrityksen listautumisilmoituksen läpi ja pyrin ymmärtämään mitä siinä luki. Jälkeenpäin voin kuitenkin todeta, että silloinen ymmärrykseni oli sama kuin olisin sijoittanut sokeana. Ainakin jos tulostiedoista on kyse.

On hyvä huomata, että nykyään nousukauden vauhdissa listautumisanneissa maksaa helposti liikaa. Yritykset hinnoittelevat listautumishuuman mukaan ja se tarkoittaa, että syntyy tilanteita kuten Rovio missä yritys huijaa tulevia omistajia pyytämällä liikaa. En kuitenkaan usko, että edes Rovion kanssa menettää rahaa, jos tähtäin on 10 vuotta ja sijoitti viimeksi listautumisessa.

Tilanne kuitenkin tarkoittaa, että listautumisannit ovat vaarallisia kokemattomalle sijoittajalle. Hän ei välttämättä ymmärrä miten markkina hinnoittelisi osakkeen, koska markkina ei ole vielä päässyt sitä hinnoittelemaan. Jos haluaa siis sijoittaa turvallisemmin, kannattaa sijoittaa vasta listautumisen jälkeen. Vaikka listautumisen jälkeen hinta onkin saattanut nousta.

Palatakseni Vincittiin, tilannehan on tähän mennessä osoittautunut varsin positiiviseksi. Yritys jatkaa kasvuaan, sen arvostustaso on tällä hetkellä markkinoihin nähden aika halpa, vaikka kasvun odotus on korkea. Silti listautumisesta hinta on noussut merkittävästi. Esimerkki siis siitä miten ymmärtämällä yritysten potentiaalin markkinoiden sijaan voi tehdä hyviä sijoituspäätöksiä ymmärtämättä osakemarkkinoista paljoakaan. (olettaen, että ymmärrän nykyään jotain ja olen oikeassa)

Ammattilaissijoittaja voisi käyttää useamman työpäivän tutkiessaan yritystä ja verrata sitä muuhun markkinaan. Tavallinen tallaaja taas voi todeta pienellä tutkimisella, että yritys on hyvä ja siihen kannattaa sijoittaa. Aina ei välttämättä ole oikeassa, mutta ei ole ammattilainenkaan. Siksi kannattaa hajauttaa, kunhan hajauttaa fiksusti, ei pelkän hajauttamisen takia.

Miten sinä voit löytää seuraavan menestyjän?

On sanomattakin selvää, että en voi tietää vastausta tähän kysymykseen. Voin silti pyrkiä purkamaan ajatustani hieman lisää ja ehkä antaa sinulle pohdinnan arvoisia ajatuksia.

Aloittakaamme helpoimmasta eli: työskenteletkö listautuneessa yrityksessä? Jos satut työskentelemään yrityksessä minkä osakkeilla käydään kauppaa pörssissä, olet mielestäni etuoikeutetussa asemassa. Voit seurata ympärilläsi tapahtuvia asioita. Ymmärrät todennäköisesti, miten yritys tekee rahansa ja mistä sinulle maksetaan. Näet yleisestä ilmapiiristä ovatko työntekijät vain töissä vai tekevätkö he työtä mistä pitävät.

Nousukaudella useissa työpaikoissa on ihan mukavaa. Ihmiset eivät stressaa YT neuvotteluista jne., mutta miten on tilanne, kun ne alkavat? Entä niiden jälkeen, pelkäävätkö ihmiset seuraavia? Mielestäni nykyaikainen yritys pyrkii pitämään työntekijöistään huolta ja jos yleinen ilmapiiri on todella ahdistunutta, ei ehkä kannata sijoittaa ainakaan siihen yritykseen.

Aina on kuitenkin riski, että sokeudut oman työpaikkasi tilanteesta etkä huomaa miten asiat ovat alkaneet menemään huonosti. Tai yrityksesi uudistuu niin voimakkaasti, että moni menettää työpaikkojaan, koska yritys ei löydä heille uusia sopivia paikkoja. Toisaalta mielestäni sekin on hieman vanhanaikaista toimintaa aina pitäisi ainakin yrittää löytää parempi sijoitus vanhalle työntekijälle. Hän jää kiitollisuuden velkaa yritykselle, kun ei saa kenkää vaan uuden paikan. Kunhan uusi paikka syntyy yhteisymmärryksessä.

Yrityksen sisäisistä asioista voisi puhua, vaikka kuinka, mutta siirtykäämme seuraavaan huomioon. Työskentelemällä tietyllä alalla, olet myös eturivissä näkemässä mitä alalla yleisesti tapahtuu. Jälleen kunhan vältät tilannetta missä näet vain mitä haluat, voit päästä näkemään tärkeää tietoa oman alasi markkinatilanteesta, vaikka et edes aktiivisesti yrittäisi. Voit käyttää tietoa hyväksesi sijoittamalla myös muihin alan yrityksiin. Joskus yrityksesi pahin kilpailija voi olla se oikea sijoituskohde, eivät he kilpailisi jos eivät tekisi jotain oikein.

Jos kuitenkin työskentelet alalla missä ei ole suoraan pörssiyhtiöitä, esim. kampaamo/parturi, voit silti käyttää työssäsi oppimiasi asioita hyödyksi. Ehkä tiedät, että nykyään L'Oréal Paris tuotteet ovat taas kovassa huudossa (ei mitään hajua ovatko), voit sen perusteella miettiä olisikohan järkevää sijoittaa siihen organisaatioon? En mene arvaamaan mitkä tuotteet ovat tarpeeksi hyviä tai yleisiä, että niiden perusteella kannattaisi sijoittaa, mutta sinä voit selvittää asian.

Et voi koskaan olla varma onko tuote kannattava yritykselle ilman, että selvität sen. Usein vuosikertomuksista tai tilinpäätöksistä voi nähdä mikä yritysalue tuottaa hyvin ja kuinka suuri osa yritystä se on. Jos esim. L'Oréal Parisilla olisi mahtava shampoo, mitä kampaamonne ostaa aina, voisit selvittää shampoon osuuden yrityksen liiketoiminnasta. Tähän voisin arvata: shampoolla ei ole omaa osiota vuosikertomuksessa vaan sieltä löytyy esim. ”kulutustuotteet”. Ovatko kulutustuotteetkaan suuri osa liiketoimintaa? En tiedä. Joskus yritykset yllättävät.

Ei kannata lannistua. Vaikka et löytäisi töistä mitään tuotteita tai työskentele oikealla alalla, on muitakin tapoja huomata asioita. Koska elämme materialistisessa maailmassa niin voit seurata muiden tai itsesi kulutuskäyttäytymistä ja tehdä johtopäätöksiä sen perusteella.

Tärkeintä on kuitenkin selvittää onko ajatuksissasi mitään perää. Pelkän huomion perusteella ei kannata toimia. Parhaiten tietoa löytyy yritysten vuosikertomuksista niissä yritykset listaavat mitä ovat tehneet ja mihin aikovat panostaa tulevaisuudessa. Sijoittamiseen liittyy aina riskejä joten ei kuitenkaan kannata olettaa, että löydät kultakaivoksen mitä kukaan muu ei ole huomannut. Ei haittaa vaikka muut olisivat huomanneet sen myös. Voit silti tienata sijoittamalla pitkällä tähtäimellä laadukkaisiin yrityksiin.

Lopuksi

Toivottavasti kirjoitus sai sinut miettimään. Mikäli jäit miettimään jotain, kuulisin siitä mielelläni. En tiedä olenko oikeassa kaikessa. Itse asiassa toivon, että opin itsekin lisää vuosien varrella ja ajatukseni jalostuvat entisestään.

Disclaimer: En ole sijoitusammattilainen. Kirjoituksen tarkoituksena on herättää ajatuksia, ei antaa neuvoja. Kirjoitus käsittelee pintapuolisesti omaa tapaani löytää lupaavia yrityksiä ilman, että vertailen lukuja ensiksi. En tiedä toimiiko tyylini pitkällä tähtäimellä edes itselläni.