Pohdinta: sijoita yrityksiin, joita ymmärrät




Osakesijoittamista pidetään yleensä sijoitusammattilaisten alana. Osa syy tähän on varmasti termistö mitä osakesijoittamisen yhteydessä viljellään. Se saa sen kuulostamaan vain harvojen alalta. Todellisuudessa sijoitusammattilainenkaan ei voi ymmärtää jokaista yritysalaa tarpeeksi hyvin, että pystyisi valikoimaan aina parhaat päältä. Myös hän joutuu valitsemaan mihin aloihin erikoistuu. Osakesijoittaminen perustuu nimittäin oikeisiin yrityksiin sijoittamiseen.

Oletus siitä, että ammattiosakesijoittaja pystyisi aina parempiin päätöksiin, kuin muut, on täysin absurdi. Jos ammattilainen olisi niin hyvä päättelemään mikä tekee yrityksestä toista yritystä paremman, ei hänen kannattaisi olla osakesijoittamisen ammattilainen vaan oman yrityksen johtaja.

Kirjoituksen tarkoituksena ei ole iskeä ammattisijoittajia maanrakoon vaan tuoda esiin asioita mitä muut voivat tietää paremmin kuin ammattisijoittaja. Entä jos sinä voisit käyttää omaa ammattitaitoasi tai kiinnostuksen kohteitasi sijoittamiseen? Olit sitten raksalla tai toimistolla, auton ratissa tai tietokoneen äärellä, tai ehkä vain harrastat muodikkaita asioita. Saatat silti olla juuri oikeassa asemassa päättelemään seuraavan sijoitushitin!

Tavallisen tallaajan etu

 

Peter Lynch oli tietääkseni ensimmäinen sijoituskirjailija, joka popularisoi ajatuksen, että kuka vain voi löytää seuraavan menestyvän yrityksen, vaikka kauppareissullaan. Toisin sanoen, jos huomaat, että jostain tuotteesta on tulossa todella suosittu lyhyessä ajassa tai jokin yritys menestyy selvästi paremmin kuin muut kyseisellä alalla, olet saattanut löytää sen seuraavan tähtiosakkeen. Yksinkertaisuudessaan siis näin.

Hänen kirjansa One Up on Wall Street on eräs suosikeistani. Voin ehdottomasti suositella kirjan lukemista (Löydät kirjan täältä: *Amazon, *Adlibris). Kirjassa hän selittää ajatustapaansa ja sen taustoja. Olkoonkin, että osa hänen strategiastaan tuntuu hyvin satunnaiselta toiminnalta.

Mielestäni idean ydin on kuitenkin: sinun ei tarvitse ymmärtää kaikkea tietääksesi mikä yritys todennäköisesti menestyy myös jatkossa. Lisäksi esim. rakennusalan ammattilaiset varmasti tietävät minua paremmin millä rakennusalan yrityksellä menee tällä hetkellä erittäin hyvin. Eikä heidän tarvitse mennä lukemaan yhtiön tulostietoja ollakseen ainakin lähellä oikeaa vastausta.

Siinä missä sijoitusammattilainen keskittyy usein yritysten markkinatilanteisiin ja tulosjulkaisuihin, tavallinen tallaaja voi kiinnittää huomiota esim. siihen, että aika monella on nykyään iPhone. Meneeköhän Applellä hyvin?

Tietenkään päättelyä ei pidä lopettaa siihen. Huomio toimii herätteenä. Ei päätöksenä. Se ohjaa tutkimaan yrityksen tilannetta ja tulevaisuuden näkymiä. Voitko esim. päätellä huomiosi pohjalta, että kaikki asiat eivät vielä näy tuloksessa? Löydätkö muita vastaavia huomioita? Yksi huomio, kun saattaa vain tarkoittaa väliaikaista menestystä.

Applen kohdalla voi esimerkiksi miettiä haluavatko kaikki edelleen Applen puhelimen vai tarjoavatko kaikki muutkin valmistajat nykyään vastaavan tuotteen?

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi sotii ideaa vastaan


Kritiikkiä idealle, että tavallinen tallaaja voisi nähdä jotain mitä muut eivät ole jo huomanneet tulee tehokkaiden markkinoiden hypoteesista. Sen mukaan kaikki tieto mikä on vapaasti tiedossa, on jo hinnoiteltu markkinahintaan. Eli jos huomaat jotain positiivista tai negatiivista yrityksestä niin se on todennäköisesti jo huomioitu markkinahinnassa.

Mielestäni näin jyrkkä tulkinta tehokkaista markkinoista on vain väärin. Jos se pitäisi paikkansa niin markkinaromahduksiakaan ei pitäisi tulla, koska markkinoiden palautuminen voitaisiin nähdä jo ennen kuin se tapahtuu mikä johtaisi siihen, että markkinahintojen ei pitäisi ikinä laskea niin paljon.

En kuitenkaan menisi täysin kumoamaan sitä, etteikö markkina hinnoittele osakkeita lähes oikein sen hetkisten tietojen perusteella. Pyrin itse käyttämään tätä hyödykseni, jos uskon, että yritys menestyy pitkällä tähtäimellä. Voin hyvin mielin ostaa osakkeita pörssistä tällä hetkellä, koska hinta on nykyisten tietojen pohjalta lähes oikein hinnoiteltu.

Se tarkoittaa, että saan ostettua aina lähes oikeaan hintaan, mutta miettimällä asioita pidemmälle kuin lähiaikojen tapahtumiin, voin tienata pidemmällä tähtäimellä. En siis usko, että markkina arvioi tehokkaasti tulevaisuuden tapahtumia vaan tämän hetken tapahtumia. Markkina reagoi nyt tapahtuviin asioihin hieman liiankin tehokkaasti ja se antaa mielestäni tavalliselle tallaajalle etulyöntiaseman.

Esimerkki tilanne


Käytän esimerkkinä omaa tulkintaani IT-alalta. Kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että voin edelleen olla väärässä tulkinnassani, koska tulkintani vahvuus nähdään vasta nousukauden jälkeisenä aikana.

Koko osakesijoitusurani lähti liikkeelle Vincitin listautumisesta. Silloin en vielä ollut perehtynyt sijoittamiseen, mutta yksi asia minulle oli selvä: Vincit on yksi alan parhaista yrityksistä ja nouseva tähti. Päätin siis ottaa riskin ja merkitsin ensimmäiset osakkeeni.

Koko tilannehan lähti liikkeelle siitä, että koin ymmärtäväni IT-alan yritysten menestys potentiaalin. Kun luin jostain, että yksi suosikki yrityksistäni oli listautumassa, ei minun tarvinnut ymmärtää sen enempää. Luotin sokeasti siihen, että oli hinta mitä vain, niin he eivät voi pyytää osakkeista nyt niin paljon, kun he voivat pyytää kymmenen vuoden päästä.

Ettei tästä tulisi väärinymmärryksiä, niin selvennetään hieman. Tutkin kyllä yrityksen listautumisilmoituksen läpi ja pyrin ymmärtämään mitä siinä luki. Jälkeenpäin voin kuitenkin todeta, että silloinen ymmärrykseni oli sama kuin olisin sijoittanut sokeana. Ainakin jos tulostiedoista on kyse.

On hyvä huomata, että nykyään nousukauden vauhdissa listautumisanneissa maksaa helposti liikaa. Yritykset hinnoittelevat listautumishuuman mukaan ja se tarkoittaa, että syntyy tilanteita kuten Rovio missä yritys huijaa tulevia omistajia pyytämällä liikaa. En kuitenkaan usko, että edes Rovion kanssa menettää rahaa, jos tähtäin on 10 vuotta ja sijoitti viimeksi listautumisessa.

Tilanne kuitenkin tarkoittaa, että listautumisannit ovat vaarallisia kokemattomalle sijoittajalle. Hän ei välttämättä ymmärrä miten markkina hinnoittelisi osakkeen, koska markkina ei ole vielä päässyt sitä hinnoittelemaan. Jos haluaa siis sijoittaa turvallisemmin, kannattaa sijoittaa vasta listautumisen jälkeen. Vaikka listautumisen jälkeen hinta onkin saattanut nousta.

Palatakseni Vincittiin, tilannehan on tähän mennessä osoittautunut varsin positiiviseksi. Yritys jatkaa kasvuaan, sen arvostustaso on tällä hetkellä markkinoihin nähden aika halpa, vaikka kasvun odotus on korkea. Silti listautumisesta hinta on noussut merkittävästi. Esimerkki siis siitä miten ymmärtämällä yritysten potentiaalin markkinoiden sijaan voi tehdä hyviä sijoituspäätöksiä ymmärtämättä osakemarkkinoista paljoakaan. (olettaen, että ymmärrän nykyään jotain ja olen oikeassa)

Ammattilaissijoittaja voisi käyttää useamman työpäivän tutkiessaan yritystä ja verrata sitä muuhun markkinaan. Tavallinen tallaaja taas voi todeta pienellä tutkimisella, että yritys on hyvä ja siihen kannattaa sijoittaa. Aina ei välttämättä ole oikeassa, mutta ei ole ammattilainenkaan. Siksi kannattaa hajauttaa, kunhan hajauttaa fiksusti, ei pelkän hajauttamisen takia.

Miten sinä voit löytää seuraavan menestyjän?


On sanomattakin selvää, että en voi tietää vastausta tähän kysymykseen. Voin silti pyrkiä purkamaan ajatustani hieman lisää ja ehkä antaa sinulle pohdinnan arvoisia ajatuksia.

Aloittakaamme helpoimmasta eli: työskenteletkö listautuneessa yrityksessä? Jos satut työskentelemään yrityksessä minkä osakkeilla käydään kauppaa pörssissä, olet mielestäni etuoikeutetussa asemassa. Voit seurata ympärilläsi tapahtuvia asioita. Ymmärrät todennäköisesti, miten yritys tekee rahansa ja mistä sinulle maksetaan. Näet yleisestä ilmapiiristä ovatko työntekijät vain töissä vai tekevätkö he työtä mistä pitävät.

Nousukaudella useissa työpaikoissa on ihan mukavaa. Ihmiset eivät stressaa YT neuvotteluista jne., mutta miten on tilanne, kun ne alkavat? Entä niiden jälkeen, pelkäävätkö ihmiset seuraavia? Mielestäni nykyaikainen yritys pyrkii pitämään työntekijöistään huolta ja jos yleinen ilmapiiri on todella ahdistunutta, ei ehkä kannata sijoittaa ainakaan siihen yritykseen.

Aina on kuitenkin riski, että sokeudut oman työpaikkasi tilanteesta etkä huomaa miten asiat ovat alkaneet menemään huonosti. Tai yrityksesi uudistuu niin voimakkaasti, että moni menettää työpaikkojaan, koska yritys ei löydä heille uusia sopivia paikkoja. Toisaalta mielestäni sekin on hieman vanhanaikaista toimintaa aina pitäisi ainakin yrittää löytää parempi sijoitus vanhalle työntekijälle. Hän jää kiitollisuuden velkaa yritykselle, kun ei saa kenkää vaan uuden paikan. Kunhan uusi paikka syntyy yhteisymmärryksessä.

Yrityksen sisäisistä asioista voisi puhua, vaikka kuinka, mutta siirtykäämme seuraavaan huomioon. Työskentelemällä tietyllä alalla, olet myös eturivissä näkemässä mitä alalla yleisesti tapahtuu. Jälleen kunhan vältät tilannetta missä näet vain mitä haluat, voit päästä näkemään tärkeää tietoa oman alasi markkinatilanteesta, vaikka et edes aktiivisesti yrittäisi. Voit käyttää tietoa hyväksesi sijoittamalla myös muihin alan yrityksiin. Joskus yrityksesi pahin kilpailija voi olla se oikea sijoituskohde, eivät he kilpailisi jos eivät tekisi jotain oikein.

Jos kuitenkin työskentelet alalla missä ei ole suoraan pörssiyhtiöitä, esim. kampaamo/parturi, voit silti käyttää työssäsi oppimiasi asioita hyödyksi. Ehkä tiedät, että nykyään L'Oréal Paris tuotteet ovat taas kovassa huudossa (ei mitään hajua ovatko), voit sen perusteella miettiä olisikohan järkevää sijoittaa siihen organisaatioon? En mene arvaamaan mitkä tuotteet ovat tarpeeksi hyviä tai yleisiä, että niiden perusteella kannattaisi sijoittaa, mutta sinä voit selvittää asian.

Et voi koskaan olla varma onko tuote kannattava yritykselle ilman, että selvität sen. Usein vuosikertomuksista tai tilinpäätöksistä voi nähdä mikä yritysalue tuottaa hyvin ja kuinka suuri osa yritystä se on. Jos esim. L'Oréal Parisilla olisi mahtava shampoo, mitä kampaamonne ostaa aina, voisit selvittää shampoon osuuden yrityksen liiketoiminnasta. Tähän voisin arvata: shampoolla ei ole omaa osiota vuosikertomuksessa vaan sieltä löytyy esim. ”kulutustuotteet”. Ovatko kulutustuotteetkaan suuri osa liiketoimintaa? En tiedä. Joskus yritykset yllättävät.

Ei kannata lannistua. Vaikka et löytäisi töistä mitään tuotteita tai työskentele oikealla alalla, on muitakin tapoja huomata asioita. Koska elämme materialistisessa maailmassa niin voit seurata muiden tai itsesi kulutuskäyttäytymistä ja tehdä johtopäätöksiä sen perusteella.

Tärkeintä on kuitenkin selvittää onko ajatuksissasi mitään perää. Pelkän huomion perusteella ei kannata toimia. Parhaiten tietoa löytyy yritysten vuosikertomuksista niissä yritykset listaavat mitä ovat tehneet ja mihin aikovat panostaa tulevaisuudessa. Sijoittamiseen liittyy aina riskejä joten ei kuitenkaan kannata olettaa, että löydät kultakaivoksen mitä kukaan muu ei ole huomannut. Ei haittaa vaikka muut olisivat huomanneet sen myös. Voit silti tienata sijoittamalla pitkällä tähtäimellä laadukkaisiin yrityksiin.

Lopuksi


Toivottavasti kirjoitus sai sinut miettimään. Mikäli jäit miettimään jotain, kuulisin siitä mielelläni. En tiedä olenko oikeassa kaikessa. Itse asiassa toivon, että opin itsekin lisää vuosien varrella ja ajatukseni jalostuvat entisestään.

Disclaimer: En ole sijoitusammattilainen. Kirjoituksen tarkoituksena on herättää ajatuksia, ei antaa neuvoja. Kirjoitus käsittelee pintapuolisesti omaa tapaani löytää lupaavia yrityksiä ilman, että vertailen lukuja ensiksi. En tiedä toimiiko tyylini pitkällä tähtäimellä edes itselläni.

Kommentit

  1. Hyvä ja tarkasti perusteltu kirjoitus. Mielestäni hyvän firman löytäminen ennen muita vaatii varsin kokonaisvaltaista tietämystä ja kyvykkyyttä syvään ajatteluun. Muistan, kun sain aikoinani yo-lahjaksi Adidaksen osakkeita, ja siskoni sanoi että Nike olisi ollut parempi vaihtoehto. Puolen vuoden päästä tästä Adidaksen kurssi laski ja Nikellä meni lujaa, mutta nyt Adidaksellakin menee lujaa. Siskoni luuli tietävänsä tarpeeksi, mutta ei sitten kuitenkaan. Hän tiesi vain jotain, joskin se oli varmasti tärkeää tietoa. Hän ei ollut kuitenkaan perehtynyt sijoittamiseen, ainoastaan trendeihin. Hän ei nähnyt pidemmälle kuin mitä kevään muoti oli.

    Pointti siis oli, että pelkkä perstuntuma ei riitä, vaan siihen tarvitaan paljon muutakin, jotta osaa poimia voittavia osakkeita ennen muita.

    Terveisin:
    https://miesnurkka.blogspot.com/

    VastaaPoista
  2. Kiitos kommentista. Esimerkistäsi käy myös ilmi toinen asia mitä tuon esiin mielelläni: aina ei tarvitse valita parasta. Molemmat Nike ja Adidas ovat tuottaneet hyvin ainakin viimeisen 10 vuotta. Valitsit sitten kumman vain niin tienasit rahaa. Sijoittamisessa hienointa on, että ei tarvitse aina olla eniten oikeassa tarvitsee vain olla tarpeeksi oikeassa. Toisin kuin suomalaisittain tupataan ajattelemaan.

    Ei siis haittaa vaikka et aina olisi täysin oikeassa, saatat silti kasvattaa omaisuuttasi, kunhan sijoitat ja pystyt perustelemaan jokaisen valintasi.

    VastaaPoista
  3. Hyvää pohdintaa ja ajatusten luontia. Itsekin kuvittelen ymmärtäväni jotain lääkeyrityksistä (ainakin lääkkeiden kehittämisestä, patenteista jne), jonka vuoksi myös yritän etsiä sijoituskohteita tästä sektorista. Osaamiseni on varmasti perustallaajaa parempi, mutta onko se riittävä niin sen tietäminen on vaikeaa. Monen sijoituksen osalta voi muutenkin olla ensiksi väärässä muutaman vuoden (arvon laskemista), mutta pidemmällä aika välillä olitkin oikeassa. Itse olen tällä hetkellä vastaavassa tilanteessa Pandoran kanssa. Yritys on hinnoiteltu lähes konkurssikypsäksi yritykseksi ja osakkeessa on arvo merkittävästi laskenut. Lyhyellä ajan välillä olen ainakin tehnyt paskan sijoituksen, mutta toivottavasti se pidemmällä aikavälillä vielä tuottaisi hedelmää!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentista! Itse annan sijoitukselle luokituksen hyvä/huono vasta siinä vaiheessa, kun luovun siitä. Mietin usein, että esim. rovio oli huonosti ajoitettu sijoitus, mutta aika näyttää oliko se oikeasti huono. Entä jos kävisikin niin, että yhtiö saisi koneiston tuottamaan ja listautumisen hinta ylitettäisiin reippaasti vaikka seuraavan vuoden aikana. Silloin jäisin jopa listautumisajan hinnasta reilusti voitolle jos myisin. Se että satuin sijoittamaan kalliilla sen aikaiseen tilanteeseen nähden olisikin yhtäkkiä pieni murhe. (selvennykseksi: en oleta, että näin tulee tapahtumaan lähiaikoina)

      Ajoittaminen on vaikeaa, välillä voi olla vaikeaa ajoittaa edes vuoden tarkkuudella, sijoittaminen hyvään yhtiöön voi silti olla hyvä sijoitus. Ja ehkä juuri sen takia ymmärtämällä itse yrityksestä voi voittaa monet jotka seuraavat numeroita. Tosin voinhan olla täysin väärässä ja ehkä käännyn kymmenen vuoden päästä itsekin täysin arvosijoittajaksi.

      Poista

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Miten säästää rahaa? - Pienillä muutoksilla suuria säästöjä

Velkavivulla vauraaksi (osakesijoittaminen)

Syö kuormasta ja kasvata pottia