Talous-/sijoitusbloggarin valta

*

Edellinen kirjotukseni Goforen annista sai minut miettimään sijoitusbloggarin vaikutusvaltaa. Miten paljon tahatonta valtaa sijoitusbloggarilla on? Hyvin harva sijoitusbloggarihan on mikään sijoittamisen ammattilainen, emmekä siis saa tarjota sijoitusneuvoja muille sijoittajille. Missä vaiheessa sijoitusbloggari on saavuttanut tarpeeksi suuren arvostuksen, että ihmiset alkavat ottaa hänen mielipiteitään neuvoina? Vaikka blogista löytyisikin disclaimeri missä sanotaan, että kirjoittaja ei ole sijoitusalan ammattilainen, joten kirjoituksia ei tule ottaa sijoitusneuvona, missä määrin ihmiset sitä kumminkin tekevät?

Tietenkin moni tätä lukeva ymmärtää, että muiden kirjoitukset pitää vähintäänkin ottaa vastaan varoen, mutta kuinka moni ei ymmärrä tai unohtaa huomioida sen tehdessään päätöstä sijoittamisessa? Ihminen on sosiaalinen eläin, niin kuin usein sanotaan. Se tarkoittaa sijoittamisessa, että omia mielipiteitä vahvistetaan muiden mielipiteiden avulla ja muiden toimintaa seurataan, välillä sokeastikin. Jos jokainen toimisi täysin muista riippumatta sijoittaessaan, osakkeita myytäisiin hyvin harvoin ja siitä seuraisikin jatkuva hinnan nousu markkinoilla. Koska ihmiset, kumminkin seuraavat muiden liikkeitä ja arvaavat niitä, seuraa kurssilaskuja ja romahduksia. Tämän merkityksestä voidaan tietenkin väitellä, mutta itse väitän sen olevan suhteellisen suuri osa sijoittamista.

Kliseiseltä kuulostava ajatus auktoriteetin seuraamisesta on todennäköisesti myös hyvin vahva vaikuttaja ihmisten sijoitustoiminnassa. Talouslehdet, muu talousmedia ja analyytikot ovat ilmeisiä auktoriteetteja, mitkä vaikuttavat ihmisten sijoitustoimintaan. Mihin siis sijoittamisesta kirjoittava blogi sijoittuu vaikutusvallallaan? On selvää, että bloggarit saavat helposti mielipiteensä esiin, varsinkin Suomessa. Onko sillä siis vaikutusta ihmisten sijoituspäätöksiin? Mielestäni jos suosittu sijoitusbloggari kirjoittaa myönteisesti yrityksestä, mistä lukijalla myös on myönteinen mielikuva, vahvistaa kirjoitus lukijan mielipidettä. Itseasiassa kyseessä ei edes ole minun mielipiteeni, vaan tapa millä ihmiset usein toimivat. He etsivät varmistusta omille ajatuksilleen ja mielipiteilleen.

Monimutkaisempaa onkin, jos suosittu sijoitusbloggari kirjoittaa kielteisesti kyseisestä yrityksestä. Vastakohtaisen mielipiteen vaikutus voidaan pääsääntöisesti nähdä vaikuttavan suuntaan tai toiseen riippuen sen vahvuudesta. Jos vastakohtainen mielipide on yliampuva, niin todennäköisyys, että lukija muuttaa mielipiteensä on hyvin pieni. Jos mielipide on liian mitätön, ei sillä myöskään ole vaikutusta. Jos taas mielipide on sopivasti negatiivinen, pistää se helposti lukijan kyseenalaistamaan omaa mielipidettään. Suosittu sijoitusbloggari saattaa siis tahattomasti vaikuttaa ihmisten sijoittamiseen ainakin, jos hänet yleisesti mielletään luotettavaksi lähteeksi.

Entäs sitten ”ei niin suosittu sijoitubloggari”, kuten minä. Asian mystisyys inspiroi kirjoittamaan tämän kirjoituksen. Moni kommentoi edelliseen kirjoitukseeni anonyyminä siten, että se pisti minut miettimään, hakivatko he neuvoja kirjoituksestani ja koska en analysoinut yritystä oikein, ainakaan yleisten opetusten mukaan, niin he halusivat osoittaa minun olevan väärässä. Tietenkin olen tyytyväinen kaikista asiallisista kommenteista. Mielestäni kommentit, mitkä joko osoittavat minun olevan väärässä tai haastavat omaa ajatteluani ovat todella tervetulleita ja jopa haluttuja. Mietin kumminkin, että ohjasinkohan itse tahattomasti kirjoituksellani osan potentiaalista sijoittajista luopumaan sijoitusaikeistaan, vaikka olenkin blogissani ilmoittanut, että en ole sijoitusalan ammattilainen ja jaan vain mielipiteitäni.

Tämän pohdinnan tosiaan laukaisivat kommentit, mistä tuli tunne, kuin kirjoittajat olisivat olettaneet minun tietävän paremmin. Enhän minä ole hyvä taloustietojen analysoinnissa, mutta yritän analysoida niitä mielestäni oikealla tavalla, enkä usko perinteiseen ajattelutapaan, että jokaisen yhtiön kohdalla on yksi oikea tapa analysoida taloustietoja, vaan se riippuu mielestäni yrityksen tilanteesta. Esimerkkinä vasta aloittanut yritys joka tekee 50% tappiota pari ensimmäistä vuotta, mutta samaa aikaa nostaa liikevaihtoaan 200% vuodessa. Tässä esimerkki tilanteessa ei mielestäni taseen tai liikevoiton vertailussa ole mitään järkeä. Tosin jälleen voin olla väärässä, enkä ole koskaan väittänyt olevani oikeassa.

Onko siis jokaisella Suomalaisella sijoitusbloggarilla, jotka joskus kirjoittavat mielenkiintoisia kirjoituksia, valtaa mitä he eivät edes tiedosta? Ajatus on mielenkiintoinen, mutta sen tutkiminen on hyvin vaikeaa. Joudunkin toteamaan, että pohdintani ei sinänsä ole johtanut mihinkään konkreettiseen, mutta luulen, että jatkossa painotan tai ainakin muistutan omasta tietämättömyydestäni, jos epäilen, että kirjoitukseni voidaan ottaa toimintaohjeena.

Ovatko muut miettineet asiaa? Onko teillä mielipiteitä asiasta?

*Lähde: http://www.tradingacademy.com/resources/financial-education-center/financial-images.aspx